“Mijn collega’s en ik vinden dit een onwijs gave klus”, aldus Karlien Stroeve. Aan enthousiasme en inzet voor de second opinion van de Duurzame Weg ontbreekt het de mensen van het Ingenieursbureau van Gemeentewerken niet. In hele korte tijd moet de studie naar de weg met glazen overkapping afgerond worden. Is dit dé oplossing om geluidshinder te voorkomen en luchtvervuiling tegen te gaan? Eind december krijgen we daarop antwoord van Gemeentewerken Rotterdam.
De spil. Daar draait het allemaal om. Die rol vervult Karlien Stroeve, projectleider Duurzame Weg en werkzaam bij het Ingenieursbureau van Gemeentewerken Rotterdam. Ze begeleidt het proces en betrekt experts bij de contra-expertise. Ook bewaakt ze het budget. Stroeve is het centrale aanspreekpunt en knoopt de verschillende eindjes aan elkaar.“Bij mij komt alles samen”, vertelt Stroeve, “Waarom juist ik als projectleider ben aangesteld? Ik heb een gezonde interesse voor nieuwe concepten. Ik maak me zo’n onderwerp graag eigen, duik er helemaal in. Dit is zoiets anders dan wat ik tot nu toe heb gedaan.”
Momenteel is Stroeve nog druk met het plannen en organiseren van het hele proces. Op korte termijn gaat zij, samen met de betrokken experts, meer de diepte in. Met in december als eindresultaat de afgeronde contra-expertise Duurzame Weg.
In opdracht van Mark Harbers, wethouder van Economie, Haven en Milieu in Rotterdam is Gemeentewerken gestart met het onderzoek. Gijs Gijzendorffen van ROM-Rijnmond en Peter de Graaf van de dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting Rotterdam zorgen ervoor dat het proces in goede banen wordt geleid. De studie naar de Duurzame Weg is door het Ingenieursbureau in drie delen opgebouwd. In het eerste deel wordt het concept, zoals Movares dat gepresenteerd heeft, getoetst op een drietal punten: de constructie, de technische installaties en de milieuopbrengsten. Daarna volgt een benchmark, waarbij een tunnel, de Duurzame Weg en een weg met ‘gewone’ geluids- en luchtschermen met elkaar vergeleken worden. Mochten de resultaten van de studie positief zijn, dan kan er besloten worden om de Duurzame Weg als pilot bij Pernis te bouwen. Daarvoor zullen dan nog eerst vervolgonderzoeken nodig zijn, voordat tot zo’n pilot besloten wordt. Het is immers een erg kostbaar project. De ervaringen uit de pilot moeten dan ook bruikbaar zijn voor een Duurzame Weg op andere locaties in Nederland.
“De resultaten van de studie leggen we niet in tabellen en cijfers vast, maar we gaan de voors en tegens beschrijven. Zo willen we een goed beeld geven van de haalbaarheid en toepasbaarheid van de Duurzame Weg”, legt Stroeve uit, “Er is geen tijd om dozen vol met gegevens door te nemen en daaruit conclusies te trekken. Daarom wordt er op basis van expert judgement gewerkt. Dit houdt in dat we via discussies met medewerkers van Movares en met experts van andere organisaties proberen een duidelijk beeld te krijgen van dit concept.”
Voor het eerste deel van de studie heeft de projectleider van de contra-expertise een reeks sessies ingepland met medewerkers van Movares en met verschillende andere experts, die vanuit hun specialisme hun visie weergeven. Tijdens die bijeenkomsten zal er bijvoorbeeld ingegaan worden op de kosten. Zijn de kosten en berekeningen, zoals de bedenker van de Duurzame Weg, László Vákár deze presenteerde tijdens het derde atelier, te positief? Of zijn ze juist te pessimistisch? Of kloppen ze?
Hoe Stroeve en haar collega’s het fijne hierover te weten komen, is een verhaal apart.
“We stellen de juiste vragen om een goed beeld te krijgen en op basis daarvan een goed advies te geven aan de wethouder. Hoe we dat gaan doen? Momenteel bespreek ik met mijn collega’s welke methode we daarvoor gaan hanteren, hoe we dat aan gaan pakken.”
“Voor ieder onderdeel van de studie heb ik een expert benaderd”, vertelt Stroeve, “Een groot aantal deskundigen van Gemeentewerken en de DCMR Milieudienst Rijnmond doen mee in dit project.” Zo bestaat de groep experts onder meer uit een architect, een geotechnicus en milieudeskundigen. Naast deze mensen zoekt Stroeve nog naar een aantal andere specialisten. Een verkeerspsycholoog bijvoorbeeld, die de beleving van automobilisten, die door de tunnel rijden, goed weer kan geven.
Om een goede vergelijking te maken tussen de tunnel, Duurzame Weg en de gewone weg, zijn er interviews ingepland met bewoners en gebruikers. Hieruit moet onder meer naar voren komen wat de waardering van beide groepen voor de drie verschillende soorten wegen is. Ook wordt er ingegaan op het verkeersgedrag. Daarnaast is er veel aandacht voor veiligheid. Dit aspect wordt uitvoerig besproken en beoordeeld.
Voor vier locaties wordt bekeken hoe de situatie zou zijn wanneer daar een Duurzame Weg aangelegd wordt. Het gaat om de A4 bij Pernis, de A20 in Rotterdam-Noord, de ’s Gravendijkwal en de tunnelmond van de Maastunnel aan de zuidzijde. Op luchtfoto’s wordt een schets gemaakt van de Duurzame Weg op deze vier verschillende plekken. Voor al deze situaties zullen de aanleg- en beheerkosten worden bepaald.
“Maar het is lastig om een heel nauwkeurig kostenoverzicht te geven”, aldus Stroeve, “Er zijn zoveel factoren van invloed op de totale kosten. Daarom houden we een ruime bandbreedte aan van zo’n 30 procent.”
Aan het slot van het gesprek met de projectleider Duurzame Weg kijkt Stroeve even vooruit:
“Het zou prachtig zijn als dit hét concept is. Dat zou het mooiste advies zijn dat we kunnen geven. Want daarmee zouden heel veel knelpunten opgelost worden.”